Top.Mail.Ru
Обзор актуальной практики банкротства граждан Арбитражного суда Уральского округа ( с 07.10.21 по 28.10.21) | Юридическая компания «Громкое дело»

Обзор актуальной практики банкротства граждан Арбитражного суда Уральского округа ( с 07.10.21 по 28.10.21)

Постановление от 07.10.2021 г. по делу No А60-34916/2020 (No Ф09-6242/21)

Фабула дела: Определением АС СО процедура реализации имущества завершена, судом указано на применение правил об освобождении гражданина от неисполненных обязательств. Кредитор просит указанный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку необходимые обстоятельства финансовый управляющий при проведении анализа финансового состояния должника не выявлены. Кроме того, у кредитора не было достаточного времени для ознакомления с отчетом ФУ.

Позиция суда Уральского округа: в суде первой инстанции кредитор не участвовал, соответствующие возражения при рассмотрении спора по существу не заявлял. Судами установлено, что финансовым управляющим произведена публикация сообщений в ЕФРСБ, все сведения были публично опубликованы в «Картотека арбитражных дел». Пассивная позиция кредитора при рассмотрении спора по существу не свидетельствует о неполном выяснении судом значимых обстоятельств по делу.

Постановление от 07.10.01 г. по делу А34-12776/2020 (No Ф09-6767/21)

Фабула дела: в отношении должника применены положения об освобождении гражданина от обязательств, за исключением требования о возмещении материального ущерба. Должник считает, что суд первой инстанции не вынес на обсуждение сторон вопрос о неосвобождении от обязательств о возмещении материального ущерба.

Позиция нижестоящих судов: суды сочли возможным определить форму вины в виде грубой неосторожности, что исключает возможность применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Позиция суда Уральского округа: Решение суда общей юрисдикции о взыскании материального ущерба указанные обстоятельства не устанавливало, в связи с чем не является в рассматриваемой ситуации достаточным и безусловным основанием для констатации грубой неосторожности либо умысла в действиях должника. На какие-либо иные доказательства суды не ссылались, в материалах дела о банкротстве такое доказательства отсутствуют (судами не истребовались). Само по себе причинение ущерба имуществу кредитора в результате ДТП и неполное возмещение должником причиненного вреда кредитору не является основанием для его неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Судебные акты отменены в части отказа в освобождении от исполнения обязательства по возмещению материального ущерба.

Постановление от 07.10.2021 г. по делу № А76-32459/2019 (№ Ф09-6173/21)

Фабула дела: должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. По мнению кредитора, имелись основания для неприменения в отношении должника правил об освобождении от долгов, поскольку должник при заключении кредитного договора с банком при заполнении анкеты указал недостоверные сведения о том, что платежи по действующим кредитам составляют 0 руб., тогда как на тот момент у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Позиция суда Уральского округа: одного лишь факта указания в анкете при получении кредита недостоверных сведений о наличии иных кредитных обязательств, при условии, что соответствующие сведения являются проверяемыми и банк имел возможность исследовать данный вопрос, и того, что должником кредитные обязательства исполнялись (до 2016 года), вопреки доводам кредитора недостаточно для вывода о недобросовестности должника.

Судебные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения

Постановление от 06.10.2021 г. по делу № А60-30475/2020 (№ Ф09-2706/21)

Фабула дела: кредитор не был надлежащим образом уведомлен о процедуре банкротства, в связи с чем определение суда об освобождении подлежит отмене.

Позиция суда Уральского округа: сложилась ситуация, когда кредитор не может реализовать свое право на включение требования о включении в реестр кредиторов должника по причине неуведомления его должником и финансовым управляющим о процедуре банкротства должника. Кредитор, в свою очередь, являющийся физическим лицом и не обладающими специальными средствами защиты своих прав, характерными для специальных субъектов подобных правоотношений, добросовестно ожидает результатов исполнительного производства. ФУ, осведомленный о наличии у должника других кредиторов обязан уведомить всех кредиторов о введении процедуры, тем более в ситуации наличия неоконченного исполнительного производства. К кредитору не могла быть применена презумпция осведомленности о возбуждении банкротства из публичных источников

Постановление от 18.10.2021 г. по делу № А76-32027/2017

Позиция АС Уральского округа: в положениях статьи 213.25 Закона о банкротстве говорится о фактически наличествующем в обладании должника имуществе, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении его каких-либо распорядительных действий. Принимая во внимание, что наличие записи о зарегистрированном праве в отношении отсутствующих объектов не влияет на ход процедуры реализации имущества и не затрагивает интересы кредиторов, суды отказали в удовлетворении заявления должника о возложении на финансового управляющего обязанности провести регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРН. Выводы суда первой инстанции об уклонении должника от взаимодействия с управляющим не имеют какого-либо преюдициального значения для последующего рассмотрения вопроса об освобождении (неосвобождении) должника от обязательств.

Постановление от 18.10.2021 г. по делу № А07-6797/2019

Фабула дела: Должник обжалует судебные акты в части неприменения правил об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Позиция АС Уральского округа: установив, что все кредитные договора заключены в один день; учтя, что исполнение обязательств по возврату кредитов практически должником не производилось; приняв во внимание, что полученные денежные средства были направлены на погашение кредиторский задолженности сына должника, кроме того, банкротство должника целенаправленным недобросовестным поведением, поскольку она обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) через 8 месяцев после получения кредитных средств — завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды не применили правила об освобождении должника от исполнения обязательств. Доказательств, подтверждающих расходование д/с на заслуживающие внимание и социально одобряемые цели, не связанные с материальным потреблением, не представлено.

Оцените статью
( 4 оценки, среднее 4.75 из 5 )

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять